問題之提出：在訴訟實務中，吾人常遇到鑑定動產或建物市價之問題，法院一般會囑託鑑價公司鑑定其市價，鑑價公司往往依照行政院所公布「固定資產耐用年數表」，按耐用年數例如10年，逐年打9折計算，作為認定該動產或建物之公允價值之標準。因事涉會計專業，法院原則上會予以尊重，而採為認定事實之依據，所為之判決結果，即有可能發生謬誤，值得吾人探討。
一、折舊（depreciation）之概念：當企業支付一筆代價取得固定資產時，固定資產之成本應於其為企業帶來收入之期間予以分攤，認列為各期之費用，此成本分攤之過程稱為折舊。除土地外，各項不動產、廠房及設備之服務潛能，均將因資產之使用或時間之經過而降低。會計上以折舊來反映此資產服務潛能之降低，故不動產、廠房及設備亦稱為折舊性資產。因此，折舊是一種成本分攤的過程，提列折舊即是將資產之成本在其提供服務之期間作合理而有系統的分攤。申言之，折舊是一種成本分攤的程序，而非資產評價的手段，提列折舊是將資產之成本在其提供服務之期間作合理而有系統之分攤，而非用來作為使資產帳面價值能反映市價的一種手段。
二、折舊之方法：
企業欲將資產成本於其使用期間內作合理且有系統之分攤，應先決定成本，再估計殘值（Residual Value）及耐用年限，最後才選擇最適當之折舊方法，其折舊之方法，依據國際會計準則（IAS）第16號公報規定，有下列幾種：
（一）直線法：直線法俗稱平均法，假設時間為資產折舊之主要因素，且假設每年使用資產服務的成本均相等。行政院所公布的「固定資產耐用年數表」，即採取直線平均法，其計算公式如下：
全年折舊費用＝折舊基礎÷資產估計耐用年限
（二）單位產量法：單位產量法又稱生產數量法，假設資產的折舊是生產力耗用的結果，與時間的經過較無密切的關係。故當資產服務潛能之耗用與時間關係密切，或功能性因素對折舊影響重大時，本法即不適合使用。其計算公式如下：
各期折舊費用＝（折舊基礎÷估計總活動量）╳各期的活動量
（三）遞減法：遞減法又稱加速折舊法，適用於未來經濟效益消耗程度呈逐年遞減的資產，此法將使耐用年限內資產的折舊金額逐年遞減，此法於資產使用之初期提到較多之折舊。遞減法又分為「變率遞減法」與「定率遞減法」兩種，最常見的變率與定率遞減法，分別為年數合計法（sum-of the-years-digits,SYD）與雙倍餘額遞減法（double declining balance method,DDB），其計算公式如下：
年數合計法：全年折舊費用＝折舊基礎╳折舊率
雙倍餘額遞減法：全年折舊費用＝期初資產帳面金額╳折舊率
三、折舊與資產評價係屬兩個不同之概念
（一）按折舊是一種成本分攤的程序，而非資產評價的手段，提列折舊是將資產之成本在其提供服務之期間作合理而有系統之分攤，而非用來作為使資產帳面價值能反映市價的一種手段。行政院所公布「固定資產耐用年數表」是將固定資產取得成本，在使用期間內按有規律的方式將成本分攤，以符合收入成本配合原則，每年所攤提之折舊額與固定資產價值無直接必然關係。
（二）按會計學學理上之折舊，可分為物質性的折舊與功能性的折舊，前者，只考慮實體損耗狀況，決定耐用年限之上限。而後者則考慮不適用、過時、被功能更佳之資產取代等經濟因素，對耐用年限作必要之修正。以目前電子產業而言，約有三成的公司使用物質性的折舊（如直線法、單位產量法、遞減法）；而多達七成的公司使用功能性的折舊方法。台大會計系教授林蕙真認為：「估計耐用年限時應同時考慮實體因素及經濟（功能）因素。實體因素係指資產之本體因營業上之使用而磨損、破裂，或因時間之經過而自然殘舊或毀損。經濟因素則指資產因企業營業規模之擴大而不適用，或因新技術之引進而使其所提供之服務過時。有時資產之實體狀況尚相當良好，但因不適用或過時而必須提早結束其服務，尤以在技術快速進步的現代，功能性因素對服務年數之影響或許較實體因素更形重大。因此，在估計資產之耐用年限時，常先考慮實體損耗狀況決定耐用年限之上限，再考慮不適用、過時、被功能更佳之資產取代等經濟因素，而對耐用年限作必要之修正。」足供參酌。
（三）法院在審酌鑑價單位鑑定結果是否可採時，應注意其所採用之鑑定方法為何，如僅係依據行政院公布之「固定資產耐用年數表」，而以直線平均法算出折舊後之殘值，則其鑑價結果，恐難一律採信。蓋行政院公布的耐用年數表係採用物理上的折舊來計算，實際上仍須考量市場上產品的淘汰率、功能性、使用率高低及使用年限等因素。在估計資產之耐用年限時，常先考慮實體損耗狀況決定耐用年限之上限，再考慮不適用、過時、被功能更佳之資產取代等經濟因素，而對耐用年限作必要之修正。
四、結論：綜上所述，採用不適當的折舊方法，固不能允當表達資產之價值。縱然採用適當的折舊方法，雖有助於接近資產之實際價值，惟因非屬資產評價之方法，僅是該資產帳面上之價值，仍須另行評估其公允價值，始能實際反映該資產之現值。
留言列表
